作者seiyafang (齊格飛)
看板Baseball
標題Re: [新聞] 義大摃上Lamigo 決告桃猿領隊劉玠廷
時間Wed Jul 2 00:16:53 2014
※ 引述《oneheat (等待)》之銘言： : ※ 引述《zzyyxx77 (中華台北巨砲-陳金鋒)》之銘言： : 這篇文章,現在看起來無限感慨. : 當初就一直說甚麼東西都要白紙黑字 : 從所謂的旅外優秀球員到轉播都是 : 結果好笑的是一群鄉民只會以我們劉大領隊跟鎮神為榮 : 反正,有煙火看,有網路直播就好了 : 反正猿迷都是進場看球的,年輕人都是用網路的 : 你沒電視轉播看,XXX沒優秀球員不能自己選球隊,都是他家的事 : 反正我們沒問題就好了 : 恩,這就是CPBL,從第一年開始就沒變過 : 只是到了24年,既得利益者從洪家變成其他隊 : 群眾暴力也從兄弟變成其他隊 風馬牛不相及的事件， 另誰說沒有白紙黑字， 是真的沒有?還是自認為沒有? 不相干的事件，只因為同樣牽扯轉播兩字， 就硬要和在一起把所有人拉進來批判一番， 實在沒有必要。 別忘了，轉播合約牽扯的是四個主體(中職、球團、MPS、博思)， 而合約中的面相更是多元的... 這次轉播事件， 看起來就純粹是博斯對於網路轉播權的合約授權認知和中職不同； 說不播的背後意義不談論， 提供一份以往看過的資訊， 中職曾在3/31發表一份 CPBL TV轉播問題聲明稿
http://www.cpbl.com.tw/info/newspage.aspx?a=11530 其中就已經清楚提到-- 聯盟及四球團與MP & Silva達成協議， 除CPBL在網路、行動平台上保留CPBL獨家經營之CPBLTV非獨家轉播權外， 由MP & Silva獨家取得CPBL所有賽事之製播與轉播權利。 不過話說回來，MPS提供給博斯的合約或備忘錄內容是甚麼不知道就是了； 所以這次的博斯事件，就是三方對於合約內容的認知有差別而已。 但，EDA和謝領隊當初對於轉播的異議， 是對於合約洽談的過程、無有線系統轉播、權利金的發放、華視的轉播等 和博斯這次不播事件的點完全不同... 所以看來看去，真的佩服有人可以因為這件事把所有人都抓進來和稀泥； 所以看來看去，此時此刻還是來看足球LIVE去^_^... --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.201.114 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1404231415.A.F5C.html
→ ice31:或許你說的對 但不管是義大發現的問題 還是這次爆發的問題 07/02 00:19
→ ice31:你也不能否認 這次轉播的確是問題一大堆 所以不能說空謝先知 07/02 00:20
推 ganbaru:我只覺得就今年的轉播權事件，好像大家都不要臉了，各方面 07/02 00:20
推 dean0213:這不過就是個空謝粉絲想戰人而已 不用和他如此認真... 07/02 00:20
→ ice31:但也不能說你想護航的對象英明無誤 07/02 00:21
→ ganbaru:都是，像博斯播了那麼多場，也都公開說他們買下全部權利了 07/02 00:21
→ ganbaru:到了今天才說是沒簽約.... 07/02 00:21
→ ganbaru:所以說之前說的全都是唬爛..... 07/02 00:22
推 errantknight:哈哈我瞬間OP了 07/02 00:22
→ ice31:到了今天說沒簽約真的很扯 感覺上半季只是試金石=而已 07/02 00:22
→ ganbaru:更奇怪的是博斯說中職侵權，然後又變成沒簽約 07/02 00:24
推 dan1984:看了一下確實當初就有說博斯簽的是MOU就是了 07/02 00:24
→ ganbaru:所以說沒簽約是能侵到什麼權，沒簽約播那幾場是憑什麼 07/02 00:24
推 Q12345Q:沒正式簽約 影響最主要在舉證問題 博斯只是東扯西扯 07/02 00:26
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表